Skip to content

COMENTARIOS ELEISON CCCXLII. ANSIEDAD SEDEVACANTISTA II

1 de febrero de 2014

comentarios_eleison (1)

ANSIEDAD SEDEVACANTISTA II

1 O bien uno acepta a los Papas Conciliares en todo (como los liberales – ¡Dios no lo permita!) o bien uno los rechaza en todo (como los sedevacantistas). Aceptarlos parcialmente sí y parcialmente no, es escoger y elegir lo que uno aceptará tal como lo hizo Lutero y como lo hacen todos los herejes (del griego “electores”). Eso es cierto si uno escoge y elige de acuerdo a su propia elección personal, pero no es cierto si, como Monseñor Lefebvre, uno juzga de acuerdo con la Tradición Católica, la cual se encuentra en el tesoro de 2000 años de documentos magisteriales de la Iglesia. En ese caso, uno está juzgando de acuerdo con 260 Papas contra unos meros seis, pero eso no prueba la invalidez de estos seis.

2 Pero los Papas Conciliares han envenenado la Fe, y han puesto en peligro la salvación eterna de millones sobre millones de Católicos. Eso es contrario a la indefectibilidad de la Iglesia. En la crisis Arriana del siglo 4to, el Papa Liberio puso en peligro la Fe al condenar a San Atanasio y respaldar a los obispos Arrianos del Este. Por un cierto tiempo la indefectibilidad de la Iglesia no estuvo más asegurada por intermedio del Papa sino de su aparente adversario. Sin embargo ello no significó que Liberio no fuera Papa ni que Atanasio fuera Papa. Del mismo modo, la indefectibilidad de la Iglesia hoy en día pasa a través de los seguidores fieles de la línea tomada por Monseñor Lefebvre, lo cual no necesariamente significa que Pablo VI no era Papa.

3 Lo que los obispos del mundo enseñan, en unión con el Papa, es el Magisterio Ordinario Universal de la Iglesia, el cual es infalible. Ahora bien, durante los últimos 50 años los obispos del mundo en unión con los Papas Conciliares han enseñado el disparate Conciliar. Por consiguiente estos Papas no pueden haber sido verdaderos Papas. Si el Magisterio Ordinario de la Iglesia fuera a apartarse de la Tradición y oponerse a ésta, no sería ya más “Ordinario” sino, más bien, de lo más extraordinario, porque la doctrina de la Iglesia no admite novedades, siendo el “Universal” tanto en el tiempo como en el espacio. Ahora bien, la doctrina Conciliar sale de lejos afuera de la Tradición (por ejemplo la libertad religiosa y el ecumenismo). Por consiguiente la doctrina propia del Concilio no cae bajo el Magisterio Ordinario Universal y ella no puede servir par a probar que los Papas Conciliares no eran Papas.

4 El Modernismo es “la síntesis de todas las herejías” (San Pío X). Los Papas Conciliares han sido todos modernistas “públicos y manifiestos”, es decir herejes de una naturaleza tal que San Roberto Belarmino declaró que no podían ser miembros de la Iglesia, menos aún su cabeza. Vean el “Comentario” de la semana pasada. Las cosas eran mucho más claras, o sea “públicas y manifiestas”, en los días de San Belarmino, que lo son hoy en día en medio de la reinante confusión de mentes y corazones. La herejía objetiva de los Papas Conciliares (es decir lo que dicen y hacen) es pública y manifiesta pero no lo es su herejía subjetiva o formal (es decir su intención consciente y resuelta de negar lo que ellos reconocen como siendo el inmutable dogma católico). Y p robar su herejía formal solamente puede ser hecho por una confrontación con la autoridad doctrinal de la Iglesia, por ejemplo la Inquisición o Santo Oficio, llámese como se quiera (“Con cualquier nombre, una rosa olería igualmente dulce”, dice Shakespeare). Pero el Papa es él mismo la autoridad doctrinal más alta de la Iglesia, por encima y por detrás de la Congregación para la Doctrina de la Fe. ¿Cómo entonces puede él probarse a sí mismo y acusarse de pertenecer a tal clase de hereje que lo vuelve incapaz de ser jefe de la Iglesia?

5 ¡Pero en ese caso la Iglesia está en un barullo sin salida! De nuevo, vean el “Comentario” de la semana pasada. Las mentes humanas están hoy en día tan universalmente embarulladas que solamente Dios puede desenmarañar tal barullo. En todo caso esta objeción puede más bien tener el mérito de probar que solo El debe intervenir (¡y pronto!) más que tratar de probar que los embarullados Papas no son Papas. Paciencia. Dios nos está poniendo a todos a prueba y El tiene perfectamente todo el derecho de hacerlo.

Kyrie eleison.

 

bwsig31

13 comentarios leave one →
  1. joelito permalink
    1 de febrero de 2014 8:13 AM

    Pobre Monseñor Williamson, el embarullado, es él.
    Si Francisco es el Papa de la Iglesia Católica, entonces que tiene de malo que Monseñor Fellay tenga discusiones doctrinales y que intente ser reconocido como Católico por el propio Papa de la Iglesia Católica, y que para demostrar, esta pertenencia utilice un texto, que es copia textual del que utilizó Monseñor Lefebvre en mayo de 1988 con los mismos fines. Más aún, si después de estas demostraciones de fidelidad al Papa y a la Iglesia, no se llegó a ningún acuerdo, que pudiera perturbar, la vida de la fsspx.
    O sea se demostró que no se rechaza al vicario de Cristo, que no se tiene espiritu cismático, y se continúa como antes, con el agravante para los modernistas, que se reconoció que la Misa nunca fue abrogada.
    Monseñor Williamson y los sacerdotes que le siguen, no tienen ninguna razón de hacer lo que están haciendo. Su actitud revolucionaria, pretende convertir un triunfo de la fsspx, en una derrota, y eso se llama traición. Que Dios se apiade, por el daño que esto produce en las almas de quienes se dejan llevar por esta confusión diabólica.

    • Codreanu permalink
      1 de febrero de 2014 6:10 PM

      Sr. Joelito y como explica Ud. que si la misa ´tridentina nunca fue abrogada, el porque este ” pseudopapa Francisco al que denomino Franciasco porque francamente da asco escuchar toda clase de heregias que despotrica diariamente. y de entre ellas le recuerdo a Ud, que este individuo prohibió a un grupo de sacerdotes franciscanos, que siguieran oficiando en latin la misa tridentina, ¿Cierto o falso? ¿¡a quien creeremos a Trento y San Pio V o a Franciasco ?!
      VENI DOMINE JESÚS

  2. joelito permalink
    1 de febrero de 2014 8:52 PM

    Francisco, es un muy mal Papa, yo creo que es el peor de la historia de la Iglesia, por eso persigue la Misa, y por eso diariamente dice alguna barbaridad. Pero no todos los Papas fueron Santos, existió un Clemente XIV que suprimió a los Jesuitas, cuando estos eran muy buenos. Pero no por ello debemos renegar de la Iglesia, para irnos adonde a la Iglesia de Pio XII, o a la San Pio X o a la de San Pio V?
    No, la Iglesia es la de estos grandes Papas que mencioné, pero tambien es la los otros que no tienen nada de santos, y que nos toca padecer.

  3. Lazaro permalink
    2 de febrero de 2014 5:35 AM

    Aquí en único embarullado es M. Felay, por su insistencia en contemporanizar con el enemigo y en esa forma lo único que a logrado es desgastar a la fraternidad, pues está muy claro que el grupo masónico que controla a la Roma modernista, no va a dar marcha atrás en la herejía. sino al contrario, con el Papa Francisco se ha abierto una brecha mayor,
    y lo único que ha hecho M. Williamson con sus Eleisón es ponerle a Felay los puntos sobre la ies, pero este imbécil en lugar de rectificar y dar marcha atrás y plegarse con M. Williamson fue expulsarlo de la fraternidad, y así darle gusto a la Roma Apostata, y como premio a su actitud y existen pruebas, documentalmente fue felicitado por la hereje curia romana. Mis felicitaciónes a M. Williamson, paladin de la tradición.

  4. joelito permalink
    2 de febrero de 2014 9:58 AM

    M. Williamson, se expulsó sólo, al incitar la revolución dentro de la fsspx, y ahora no sabe como acomodar los tantos respecto a la Iglesia.
    Como explica su sedevacantismo práctico, y se desdice de sus innumerables artículos contra los sedevacantes? Su repuesta es la alquimia de los últimos éleison
    Esto ocurre cuando se quiere utilizar cualquier argumento para defender una postura, no se puede vivir de una forma y pensar de otra. Esto le acurre a M.Williamson, vive como sedevacante y toda su vida atacó a los sedevacante.
    Esta grave confusión que padece, esterilizará, todo lo que intente hacer de ahora en más, como a ocurrido con todos los que se deslizaron hacia el sedevacantismo. Es una lástima por los sacerdotes que se dejaron llevar por este embarullado obispo.

    • francisco permalink
      2 de febrero de 2014 6:59 PM

      Bien dicho, sus comentarios son buenos.
      En gral siempre mantuvo una linea coherente. Me acuerdo de las cosas que le decian en RC y en Forocatolico, jajaja.

    • Lazaro permalink
      3 de febrero de 2014 5:55 AM

      Creo que Ariel me ganó mi respuesta para el único “Fan” que le conozco a M. Felay, que es el Sr. Joelito a quien por cierto, siempre que se atreve a dar una opinión en pro de la fsspx en el forolocosedevacantista, el Sr. Logan lo pone de vuelta y media, ja. ja. ja.

  5. ARIEL permalink
    2 de febrero de 2014 11:04 PM

    el gran problema de la jerarquia de la Fraternidad san Pio X, es que busca un acuerdo “PRACTICO” DEJA LA VERDAD, todos los principìos que le ha enseñado su fundador lo tira por la borda..”, la VERDAD, no se calla” no se puede enseñar en los seminario la VERDAD CATOLICA, y actuar escondiendola, concilio vaticano II es anticatolico ofende el REINADO SOCIAL DE NUESTRO SEÑOR, lo saben todos lo Sacerdotes y fieles de la Fraternidad, “”””no se puede decir que el 95% es bueno”””””o es bueno o Anticatolico, y lo bueno con lo malo es doblemente malo, NO se puede CALLAR, la VERDAD, ES GRAVISIMO nos condenamos, y condenamos a muchisimas almas, nos vamos al infierno, y arrastramos a muchos.” NO SE PUEDE HABLAR CON ROMA POR UN POSIBLE ACUERDO PRACTICO” ES METIR Y MENTIRNOS,“Tradidi quod et accepi” (he transmitido lo que recibí).HAGAMOS HONOR A MONSEÑOR LEFEBVRE “TRAMITIR LO QUE RECIBI

  6. joelito permalink
    3 de febrero de 2014 6:24 AM

    hay Ariel, Monseñor Lefebvre, en 1988, en circuntancias muy parecidas a las de 2012, redactó un texto, que decía:
    “2. Declaramos que aceptaremos la doctrina contenida en el número 25 de la constitución dogmática del Concilio Vaticano II, “Lumen Gentium”, respecto al magisterio eclesiástico y la adhesión que al mismo debemos.
    3. En cuanto a ciertos puntos enseñados por el Concilio Vaticano II, respecto de las posteriores reformas de la liturgia y las leyes que parecen difíciles de conciliar con la tradición, nos comprometemos a una actitud positiva de estudio y de comunicación con la Sede Apostólica, evitando toda polémica.”
    Monseñor Lefebvre suscribió este texto, por su amor la Iglesia, y por su espiritu anticismático. Con el mismo fin, lo hizo Monseñor Fellay. Decir que por esto se ofende la Verdad, es calumniar a Monseñor Lefebve.
    Ud. habla de un acuerdo práctico que no ocurrió en 1988, ni ocurrió en 2012. En aquella oportunidad un grupo se fué de la fsspx y formó la fssp, hoy un grupo se va de la fsspx y formó la “resistencia”. Son mentes débiles que no soportan la linea trazada por Monseñor Lafebvre, de rechazar los errores del concilio, sin caer en cisma. Unos se van para un lado y terminan aceptando los errores del concilio (fssp), otros para el otro lado y caen en cisma (“resistentes”).
    Hagamos honor a Monseñor Lefebvre y en momentos de gran confusión mantengamos la fina linea de no caer en los errores del concilio, y tampoco caer innecesariamente en actitudes cismáticas.

  7. ARIEL permalink
    3 de febrero de 2014 9:46 AM

    MONSEÑOR LEFEBVRE : « Suponiendo que Roma nos llamara, que quisiera recibirnos, volver a hablar, entonces soy yo quien pondría las condiciones. Ya no aceptaría encontrarme en la situación en que nos ha dejado los coloquios. Eso ya terminó. Yo colocaría la cuestión en el plano doctrinal. “¿Están de acuerdo con las grandes encíclicas de todos los Papas que les han precedido? (…) Si no aceptan la doctrina de sus predecesores, entonces es inútil hablar. Mientras no acepten una reforma del Concilio teniendo en cuenta la doctrina de estos Papas que les han precedido, no hay diálogo posible. Es inútil. Las posturas serían más claras”. (Fideliter n°66, nov-dic de 1988)) JOELITO JOELITO”””””LA DOCTRINA”””””ES LA FE”””” NO SE LA PUEDE PATEAR..”””.EL ERROR ESTA EN BUSCAR ARREGLO CON LA ROMA MODERNISTA OBIANDO LA DOCTRINA, “””””ES PECADO HACERLO”””””ROMA HACE TAMBIEN LO MISMO CON LOS PROTESTANTE.Y OTRAS RELIGIONES…Y NO TE DAS CUENTA JOELITO, QUERES JUNTAR LA VERDAD CON LA MENTIRA
    “”””””””EL HECHO DE ESTAR VIVA ES PARA LOS MODERNISTA SEÑAL DE VERDAD, CONFUNDEN VERDAD Y VIDA Y CONCLUYEN QUE TODAS LA RELIGIONES EXISTENTES SON VERDADERAS (pacendi) “”””””

  8. joelito permalink
    3 de febrero de 2014 10:09 PM

    Pobre Ariel. No respondes a porque Monseñor Lefebvre, siempre buscó tener contactos con Roma, Porque redactó el texto de mayo de 1988?. Acaso pretendes que Monseñor Lafebvre era ambiguo?, y que se contradecía? La cita que haces de Monseñor Lefebvre, es de después de la excomuniones, y era lógico que endureciera su postura, ante las injustas y arbitrarias excomuniones. Pero aún en esa cita queda de manifiesto que seguía dispuesto a tratar con Roma, aunque anteponiendo la doctrina al acuerdo práctico. Pero es que acaso Monseñor Fellay transó en la doctrina?. Claro que no, si lo único que hizo es copíar textualmente el documento redactado por Monseñor Lefebvre de mayo de 1988. Si este documento tranza en la doctrina, entonces, tambien Monseñor Lefebvre tranzó en la doctrina.
    Los que se van a la “resistencia”, al atacar a Monseñor Fellay, estan serruchando el gajo en el que estan parados, y son tan tontos que ni cuenta se dan. Su triste destino es el sedevacantismo, y Monseñor Williamson que ya se dió cuenta, está tratando, inutilmente, de pararlos. No se puede rechazar, indiscriminadamente, sin separar lo bueno de lo malo, todo lo que viene de Roma, y después decir que los Papas posconciliares, son verdaderos Papas, como pretende Monseñor Williamson.
    Que hacemos ahora, rezamos por el Papa? a rezamos por una Iglesia sin Papa desde 1958? o quizas desde antes? y de ser asi, somos sedevacantes “teológicos”, como Meramo, o sedevacantes “viscerales” como forocatólico y nonpossumus, o somos sedevacantes prácticos como Monseñor Williamson y el Padre Ceriani. Quien conduce? o ahora somos anarquistas? A que Iglesia nos vamos, a la San Pio V? o a la de San Pio X?, o a la mas liberal de PioXII, con las reformas de Bugnini?

  9. anonimo permalink
    6 de febrero de 2014 8:17 PM

    joelito, quizas cuado uno tiene la razon la defiende con argumento y humildad, mas sinembargo se siente tu soberbia en cada linea y parrafo que escribes. Los que leemos con convencemos con los argumentos fundamentados en la tradicion la cual no se contradice. Acuerdate que Lucifer se perdio por su soberbia y le llevo a muchos con su cola.

  10. Lazaro permalink
    7 de febrero de 2014 8:59 AM

    Joelito, Joelito, eres un caso perdido y te está lloviendo en tu milpita, aunque no en la forma tan grosera y radical como te trata logan en su forosatanico

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: