Skip to content

CATECISMO CATÓLICO DE LA CRISIS EN LA IGLESIA (II) – por el R. P. Matthias Gaudron

17 de octubre de 2013

III.-

EL MAGISTERIO DE LA IGLESIA
Ø      16.- ¿Quién tiene en la Iglesia el poder de enseñar con autoridad (poder magisterial)?
El magisterio eclesiástico, por derecho divino, pertenece al Papa para la Iglesia Universal, y a los Obispos para su propia diócesis.
                        
·¿Cómo reciben el Papa y los Obispos esta autoridad?- El Papa es el sucesor de San Pedro, y los Obispos son sucesores de los Apóstoles a quienes Nuestro Señor Jesucristo personalmente instituyó como doctores supremos de la fe. Ellos recibieron de Dios la carga de anunciar a sus discípulos  la doctrina cristiana, de vigilarla y mantenerla pura. De esta manera, ellos continúan con la obra de Nuestro Señor Jesucristo, el cual, después de su Ascensión no está con nosotros de manera visible.
· ¿Nuestro Señor ha mencionado claramente este poder del magisterio otorgado a los Obispos?-Jesús dijo a sus Apóstoles: “Quien los escuche, a mí me escucha, y quien los  rechace a mí me rechaza” (Lc. 10, 16). Esto se aplica también a los Obispos que son los sucesores de los Apóstoles.
Ø      17 ¿El magisterio eclesiástico es infalible?
Si, el magisterio eclesiástico es infalible. Pero son necesarias ciertas condiciones para que eso ocurra. Si las condiciones no son completadas, los obispos y el papa pueden cometer errores. Una declaración o una homilía, incluso una encíclica pontifical o un texto conciliar no son necesariamente infalibles. Sólo lo son las afirmaciones por las que la infalibilidad es reivindicada.
Ø      18 ¿Cuándo es infalible el papa?
El papa es infalible cuando habla excathedra, es decir que, como supremo doctor de los pueblos, eleva una verdad al rango de dogma obligando a todos los fieles. En este caso, la asistencia del Espíritu Santo es asegurada al papa, de suerte que no se puede equivocar. Los teólogos atribuyen generalmente al papa el privilegio de la infalibilidad en algunos otros casos, por ejemplo en las canonizaciones1, en las leyes generales dela Iglesia, o cuando se hace eco de todos sus predecesores.
1.- Al menos las canonizaciones anteriores a 1983. Las simplificaciones de los procesos aportadas en esta fecha, así como la verdadera explosión en el número de canonizaciones, permiten en efecto dudar seriamente que el papa actual tenga la misma intención de sus predecesores al efectuar las canonizaciones (si no se tiene la firme intención de comprometer a la Iglesia universal, no puede haber infalibilidad).
·¿En dónde podemos encontrar expuestas las condiciones para que el Papa sea infalible?- Las condiciones por las que el papa habla infaliblemente son claramente expuestas por el primer concilio Vaticano, que ha definido precisamente esta infablilidad pontifical. El concilio enseña:
Cuando el pontífice romano habla excathedra, es decir que, en el ejercicio de su cargo de pastor y de doctor de todos los cristianos, él define, en virtud de su suprema autoridad apostólica, que una doctrina concerniente a la fe o a la moral debe ser  acogida   por toda la Iglesia, él goza, en virtud de la asistencia divina que le ha sido prometida en la persona de San Pedro, de esta infalibilidad  de la que el divino redentor ha querido proveer a su Iglesia cuando define la doctrina sobre la fe y la moral.1
·¿Qué se puede resaltar en este texto del concilio Vaticano I?- Leyendo atentamente este texto del Concilio Vaticano I, se resalta que las condiciones de la infalibilidad pontifical son en número de cuatro:
-El Papa debe hablar “en el ejercicio de su cargo de pastor y de doctor de todos los cristianos”, es decir, no de manera privada, sino como jefe de la Iglesia, mencionando explícitamente “su suprema autoridad apostólica” recibida inmediatamente de Cristo;
-El objeto sobre el que se pronuncia debe ser “una doctrina concerniente a la fe o a la moral”;
-Esta doctrina no debe ser solamente enseñada: el papa debe declararla obligatoria por un acto de autoridad (“él define, en virtud de su suprema autoridad apostólica, que una doctrina […] debe ser tenida”);
-Esta voluntad de obligar debe dirigirse a “toda la Iglesia”.
·¿La manifestación de la voluntad de obligar a toda la Iglesia, es esencial para que un acto del papa sea infalible?- Si, la manifestación hecha por el papa de su voluntad de obligar a toda la Iglesia sobre un punto de doctrina o de moral, es necesaria para que la infalibilidad sea procedente: este acto de autoridad es el elemento esencial de la definición ex cathedra.
·¿Cómo manifiesta el papa su voluntad de obligar?- El papa manifiesta su voluntad de instituir una doctrina obligatoria dentro de la Iglesia declarando claramente que los que la rehúsen no tienen la fe católica y por lo tanto están fuera de la Iglesia.
·¿El Papa puede utilizar su infalibilidad para imponer novedades?- La infalibilidad pontifical está completamente al servicio de la conservación de la fe, que, como lo hemos visto, es inmutable y necesaria para la salud.2 El Vaticano I enseña:
-El Espíritu Santo no ha sido prometido a los sucesores de Pedro para que hagan conocer por su revelación una nueva doctrina, sino que por su asistencia guarden santamente y expongan fidedignamente la Revelacióntransmitida a los Apóstoles, es decir, el depósito de la fe3 .
·¿Es frecuente la definición solemne (infalibilidad) de una verdad de fe?- La definición solemne de una verdad de fe no es frecuente; numerosos papas no han utilizado jamás este poder. Hay un caso de este género en el siglo XX: La definición del dogma de la asunción de la Virgen María al Cielo, por el papa Pío XII, el primero de noviembre de 1950.
·¿Cómo manifestó Pío XII su voluntad de obligar, en la definición del dogma de la asunción?-Pío XII proclama el dogma de la asunción de Nuestra Señora declarando, en la constitución apostólica Munificentissimus Deus:
Por la autoridad de Nuestro Señor Jesucristo, de los bienaventurados apóstoles Pedro y Pablo y por nuestra propia autoridad, afirmamos, declaramos y definimos como un dogma divinamente revelado que la Inmaculada Madre de Dios, María siempre virgen, después de haber terminado el curso de su vida terrestre, a sido elevada en cuerpo y alma a la gloria celestial. Por consecuencia, si alguno, Dios no quiera, osara voluntariamente poner en duda lo que ha sido definido por nos, sepa que ha abandonado totalmente la fe divina y católica.
1 Vaticano I, constitución dogmática Pastor æternus, DS 3074
2 Segundo capítulo de este Catecismo: “La fe”, preguntas 12 y 15 (Le Sel de la terre 48, p. 59-61)
3 Vaticano I, constitución dogmática Pastor æternus, DS 3070.
Ø      19.- ¿Cuando son infalibles los Obispos?
Los obispos son infalibles en dos casos.
·1. Cuando proclaman solemnemente una verdad de fe en un concilio ecuménico1 en unión con el papa, su jefe supremo. Todos los concilios ecuménicos anteriores han proclamado de esta manera verdades de fe. Ahora bien, es importante que el papa apruebe estas decisiones, incluso si no es necesario que esté presente en el concilio. Un concilio en el cual los decretos no han sido aprobados por el papa no podría ser considerado infalible.
·2. Los obispos son igualmente infalibles, aunque estén dispersados por toda la tierra, cuando sean unánimes en enseñar una verdad como perteneciente al depósito de la fe. Es el caso de los artículos de fe generales que han sido enseñados desde hace mucho tiempo en la Iglesia, sin haberlos puesto en duda.
·¿Cómo llamamos a los dos modos de infalibilidad de los obispos?- 1.- Una afirmación infalible hecha por el papa o por un concilio es llamado juicio solemne; es un acto del magisterio extraordinario (o solemne) de la Iglesia; 2.- La transmisión infalible de la fe hecha por los obispos dispersos, se llama, al contrario, el magisterio ordinario universal (a veces abreviado M.O.U.).
·¿No es suficiente un solo modo de infalibilidad? ¿Por qué hay dos?- En tiempo normal, la enseñanza común de los obispos (MOU) es suficiente para conocer con certeza las verdades de la fe. Pero en tiempo de crisis, cuando los obispos se oponen entre ellos o, simplemente son negligentes en utilizar su autoridad para recordar la verdad revelada, no podemos recurrir a este criterio. Es necesario, para resolver la crisis, un acto del magisterio extraordinario, es decir, un juicio solemne pronunciado por un concilio o por un papa.
·¿Podría darnos un ejemplo?- Todos los cristianos creían con certeza en la presencia real del cuerpo y sangre de Nuestro Señor Jesucristo en el sacramento de la Eucaristía antes de ser solemnemente definida. Era enseñada por toda la Iglesia como una verdad de fe. Sin embargo, la negación de esta verdad por los protestantes hizo necesaria la definición solemne por el concilio de Trento. De hecho, los ataques de los herejes son una ocasión para la Iglesia de definir solemnemente una verdad.
·¿Cuál es la ventaja de un juicio solemne sobre el M.O.U.?. – El juicio solemne hecho por el papa o el concilio, tiene la ventaja de resolver una dificultad doctrinal por un juicio único, de una autoridad incontestable, mientras que el M.O.U. se refiere a una multitud de actos puestos en términos y contextos diversos por los diferentes obispos; es, pues, más difícil de discernir.
·¿Puede precisar que es el M.O.U.?- Pío IX nos da la siguiente definición: El magisterio ordinario universal es el magisterio ordinario que toda la Iglesia repartida por todo el universo transmite como divinamente revelado, y, como consecuencia, que cuenta con un consentimiento unánime y universal por los teólogos católicos, como perteneciente a la fe.2
·¿Qué manifiesta esta definición?- Esta definición manifiesta que, como las enseñanzas del papa, la enseñanza universal de los obispos (M.O.U.) no es infalible mas que bajo ciertas condiciones.
·Para que un punto de doctrina sea infaliblemente cierto en virtud del M.O.U., ¿no es suficiente que todos los obispos del mundo estén, en un momento dado, unánimes en aceptarla?- No, no es suficiente que todos los obispos adopten simultáneamente una nueva teoría para que ésta se haga infalible. La infalibilidad del M.O.U. no se puede aplicar mas que a:
1. Un concilio ecuménico es un concilio de toda la Iglesia en el cual los decretos son válidos para la Iglesia Universal; ecuménico significa aquí “general”. En el caso contrario, hablamos de Concilio particular o de sínodo, es decir, el que comprende a los Obispos de una cierta parte de la Iglesia y sus decisiones no valen más que para ella.
2. Carta del Papa Pío IX al arzobispo de Munich el 21 de diciembre de 1863, DS 2880 (FC443).                  
-Una verdad tocante a la fe o a la moral.
-Que los obispos enseñen con autoridad (es lo propio del magisterio).
-De manera universalmente unánime.
-Como divinamente revelada a los Apóstoles o necesaria para guardar el depósito de  la fe, y por tanto, inmutable y obligatoria.
Si estas condiciones no son cumplidas, no hay infalibilidad
·¿Solamente una doctrina que los obispos enseñan como revelada a los apóstoles y transmitida hasta nuestros días por la Tradición puede gozar de la infalibilidad del M.O.U.?
Si, solo una verdad que los obispos sean unánimes en enseñar  con autoridad como perteneciente al depósito de la fe (o necesariamente ligada a él) puede ser garantizada por la infalibilidad del M.O.U
·¿Cuál es la razón de esta condición?- El magisterio no ha sido instituido para revelar nuevas doctrinas, sino solamente para transmitir las verdades que ya han sido reveladas a los Apóstoles. Es esta transmisión –y no agregados eventuales que le serían extraños- que protege la infalibilidad.
Ø      20.- ¿Qué parte tienen los obispos en la actual crisis de la Iglesia?
“La crisis de la Iglesia es una crisis de obispos”, ha dicho el cardenal Seper1. De los cuatro mil obispos de la Iglesia Católica, hay ciertamente quienes quieren ser católicos y servir a la fe, pero en la mayor parte de ellos, la fe es mal entendida. En lugar de defenderla, dejan hacer a los sacerdotes y profesores que niegan una o varias verdades de fe; o hasta los apoyan. Muchos de los obispos sostienen abiertamente posiciones que son incompatibles con la fe y la moral católicas.
·¿Puede citarme algunos ejemplos?- En Francia, el cardenal Lustiger, arzobispo de París, enseña públicamente que los judíos no tienen necesidad de convertirse al cristianismo.
Asimismo, Monseñor Doré, arzobispo de Estrasburgo (y antiguo docente de la facultad de teología del Instituto Católico de París), niega que los judíos que han rechazado a Jesucristo puedan ser considerados como “infieles” y “ciegos”: no son ellos quienes se tienen que convertir, sino al contrario, los católicos quienes han usurpado su lugar pretendiendo ser el “nuevo Israel”2.
·¿Estas tesis son directamente contrarias a la enseñanza de la Iglesia?- La enseñanza de los Apóstoles es muy clara. San Pablo habla explícitamente de la incredulidad de los judíos (Rom. 11, 20) y de su ceguera ( Rom. 11, 25; 2 Cor 3, 15; etc.); afirma que, en ese estado, “no complacen a Dios”, sino que al contrario, son sujetos de su cólera. (1 Tes. 2, 14-16). El dulce San Juan habla de “esos que se dicen judíos y no lo son, sino que son la Sinagoga de Satán” (Ap. 2, 9). San Pedro les echa en cara, el día de Pentecostés: “Que toda la casa de Israel sabe ciertamente que Dios ha hecho Señor y Cristo a ese Jesús que vosotros habéis crucificado. […] Haced penitencia, y que cada uno de vosotros sea bautizado en el nombre de Jesucristo, para la remisión de vuestros pecados”. (Act. 2, 36-38).
1. Citado por Georg MAY, Gefabren, die der Kirche doren, St. Andrä-Wörden, Mediatrix, 1990, pag. 27.
2. Mgr Joseph DORE, mensaje dado a la logia judía  “René Hirshler” (de la orden de los B’nai B’rith) y publicado en el boletín diocesano  “La Iglesia en Alsacia”, julio-Agosto de 2003, pag. 1-3 (ver Le Sel de la terre 46, pag. 180-187.
·¿Puede darnos más ejemplos de obispos traicionando la  fe católica?- Desgraciadamente son abundantes. En el año 2001, la comisión doctrinal de Obispos de Francia, recomienda públicamente la lectura dela Biblia  de ediciones Bayard, subrayando su “fidelidad profunda a la revelación divina”. Esta edición de la Biblia niega la historicidad de los hechos narrados en los Evangelios1. En el 2003, el obispo de Limoges, Mgr Dufour declara: “No sabemos si Dios existe. No lo sabemos con una certeza científica, pero lo sabemos en la fe”2. San Pablo y la Iglesia enseñan que la existencia de Dios puede ser conocida con certeza por la razón, aún sin la fe3.
El 6 de noviembre de 1997, en el curso de una conferencia en Berlín, el presidente de la conferencia episcopal alemana, Monseñor Karl Lehmann, nombra a Lutero “el doctor común” (der gemeinsame Lehrer), título que la Iglesia ha dado a Santo Tomás de Aquino!.
La lista de estos ejemplos puede ser alargada. Desgraciadamente es un hecho que numerosos obispos no profesan más los artículos de fe fundamentales.
Ø      21.- ¿El papa también ha tenido parte en la actual crisis de la Iglesia?
Como lo hemos señalado anteriormente, una de las características de la actual crisis de la Iglesia  es que ha sido alentada por las más altas autoridades de la Iglesia. Los papas han alentado personalmente esta crisis:
1.- Sosteniendo a los teólogos modernistas;
2.- Defendiendo ellos mismos opiniones y realizando actuaciones irreconciliables con la fe católica;
3.- Poniendo obstáculos a los defensores de la fe.
·¿Puede probar estas afirmaciones?- Damos aquí algunas ilustraciones, otras aparecerán en el transcurso de este trabajo.
·¿El papa Juan XXIII ha tenido parte de responsabilidad en la crisis actual?- Juan XXIII (1958-1963) es el papa que ha hecho estallar la crisis que se empollaba después de algunos decenios. A pesar de las voces que lo ponían en guardia, convoca al Concilio Vaticano II, y su aggiornamento se convierte en la palabra de orden de un trastorno sin límites, así como la introducción del espíritu del mundo en la Iglesia.
·¿Podemos verdaderamente reprochar a Juan XXIII la convocatoria del Vaticano II?- Más aún que la misma convocatoria del concilio, debemos reprocharle a Juan XXIII el espíritu de esta convocatoria. En el discurso de apertura del Concilio, Juan XXIII, después de haber recordado que la Iglesia nunca ha dejado de condenar los errores, continúa: “Pero hoy, la Esposa de Cristo prefiere acudir al remedio de la misericordia, más que blandir las armas de la severidad. Ella estima que, más que condenar, ella responde mejor a las necesidades de nuestra época poniendo valor en las riquezas de nuestra doctrina. Cierto, no faltan doctrinas y opiniones falsas, peligros en los que necesitamos ponernos en guardia y que debemos  descartar; pero todo esto es manifiestamente opuesto a los principios de honestidad y trae frutos tan amargos, que hoy en día los hombres parecen condenarlos por sí mismos4.” El papa se oponía así a los “profetas de la la desdicha” y pensaba que los errores desaparecerían por sí mismos “como la bruma al sol”.
1. Los primeros cristianos se interesaron primero en el Cristo de la fe que en el Cristo de la Historia. (pag.2988). Ver La Sel de la terre 39 pag. 6-26.
2 Mgr DUFOUR, homilía de confirmación, publicado en Le Courier français, edición de Limoges del 25 de julio  del 2003,  pag.4
3 Si alguien dice que Dios único y verdadero, nuestro creador y maestro, no puede ser conocido con certitud por la luz natural de la razón humana, por medio de las cosas que han sido creadas, que sea anatema. Concilio Vaticano I (Constitución Dei Filius) DS 3026.
4 JUAN XXIII, discursos de apertura del Concilio, DC 1962, col. 1383-1384.
·¿Qué hay de reprochable en estas declaraciones? – Este punto de vista no tiene nada que ver con la realidad. El budismo, el Islam y el protestantismo son errores que existen desde hace siglos y no han desaparecido por sí mismos. Al contrario, ellos se extienden aún más,  por el hecho que la Iglesia se rehúsa a condenarlos hoy en día. En la misma Iglesia, a pesar de las previsiones optimistas del Papa Juan, la verdad no ha resplandecido, al contrario, una multitud de errores se han expandido.
·¿Tenemos otros ejemplos del pacifismo de Juan XXIII?- Todavía peor, este episodio que
Monseñor Lefebvre  testimonió como miembro de la Comisión preparatoria del Concilio. En una de las reuniones donde se elegía a los expertos del Concilio, se asombró de encontrar en las listas, contrariamente al reglamento, al menos tres expertos que habían sido condenados por Roma por su doctrina. Al fin de la reunión, el Cardenal Ottaviani se acercó a Monseñor Lefebvre y le explicó que ese había sido el deseo expreso del Papa. El papa quería pues en el Concilio expertos cuya integridad de la fe estuviera sujeta a fianza!.
·¿Cuál fue la actitud del sucesor de Juan XXIII, el papa Paulo VI?- El papa Paulo VI (1963-1978) que continúa el concilio después de la muerte de Juan XXIII, sostiene claramente a los liberales. El nombra los cuatro cardenales Döpfner, Suenens, Lercaro y Agagianian moderadores del concilio. Los tres primeros eran liberales bien conocidos, el cuarto una personalidad poco destacada.
·¿Paulo VI no se opuso-durante el concilio, a los obispos liberales (notablemente durante la que llamaron “la semana negra”, en noviembre de 1964)? Aún si Paulo VI se opuso a los liberales extremistas, es cierto  que la situación de los conservadores  entre   los Padres del Concilio estaba casi bloqueada de manera que los liberales gozaban visiblemente del favor del Papa.
El 7 de diciembre de 1965, declara a los obispos reunidos para la clausura del concilio:
La religión del Dios que se hizo hombre, se encontró con la religión (porque es una sola) del hombre que se hace dios. ¿Qué es lo que llegó? ¿un choc, una lucha, un anatema? Eso podía llegar; pero no ha tenido lugar. La vieja historia del samaritano ha sido el modelo de espiritualidad del Concilio, una gran simpatía lo ha invadido completamente. El descubrimiento de las necesidades humanas (y son tan grandes que los hijos de la tierra se hacen mayores) a absorbido la atención de nuestro Sínodo. Reconózcanle al menos este mérito, ustedes, humanistas modernos, que renuncian a la trascendencia de las cosas supremas, y saben reconocer nuestro nuevo humanismo: nosotros también mas que nadie, nosotros tenemos el culto del hombre1.
·Qué hay que pensar de esta declaración?- Podemos compararla con la consigna dada por san Pío X en su primera encíclica:
Es necesario, por todos los medios y a precio de todos los esfuerzos, desarraigar enteramente esta monstruosa y detestable iniquidad propia de los tiempos en que vivimos y por la cual el hombre se sustituye a Dios2.
La franc-masonería, que tiene como objetivo la destrucción de la Iglesia Católica, tiene el culto del hombre, pero no la Iglesia Católica. Escuchando a Paulo VI promover el culto del hombre, los franc-masones deben de saborear su triunfo. ¿No es la realización de sus planes forjados en el siglo XIX?.
1 PAULO VI, discurso de clausura del Concilio el 7 de diciembre de 1965; DC 1966, col. 63-64.
2 San PIO X, encíclica  E supremi apostolatus. El Papa santo designaba de esta manera como una característica propia del Anticristo  el hecho que “el hombre con una temeridad sin nombre, ha usurpado el lugar del Creador, elevándose contra todo lo que lleva el nombre de Dios.
·Cómo podemos conocer los planes elaborados por la masonería contra la Iglesia?- Los planes de la masonería son conocidos, entre otros, por la correspondencia secreta de los jefes de la Alta Venta italiana que cayó en manos de la policía del Vaticano en 1846, y cuya publicación1 ordenó el Papa Gregorio XVI
·Qué prevén estos planes masónicos?- La correspondencia interceptada y publicada muestra que los masones querían emprender todo para que un día pudieran subir al trono de Pedro al que llamaban “un papa según nuestras necesidades”. Y explican:
Este pontífice, como la mayor parte de sus contemporáneos, será necesariamente mas o menos imbuido de principios […] humanitarios que nosotros hemos empezado a poner en circulación […] Usted ha predicado una revolución en tiara y capa, yendo con la cruz y la bandera, una revolución que no tendrá necesidad mas que de ser un poco aguijoneada para poner fuego a los cuatro puntos de la Tierra2.
·Podemos verdaderamente decir que Pulo VI ha sido este papa imbuido de principios humanitarios?- El siguiente himno que Paulo VI entonó cuando el hombre puso el pie en la luna, podría ir muy bien en los labios de un francmasón: “Honor al hombre, al pensamiento, a la ciencia, a la técnica, al trabajo, al atrevimiento humano. […] Honor al hombre, rey de la tierra y ahora príncipe de los cielos3”.
·¿Paulo VI tiene otras responsabilidades en la crisis actual?- Paulo VI es también el Papa que ha introducido el nuevo rito de la misa, del cual analizaremos su nocividad.
·Qué mas podemos señalar acerca de Paulo VI?- Es bajo el reinado de Paulo VI que comienza la persecución de los sacerdotes que querían permanecer católicos y que se rehusaban dar a sus fieles al protestantismo, al modernismo y a la apostasía.
·¿Juan Pablo II no ha rectificado?- Dotado de un temperamento más fuerte que el de Paulo VI, Juan Pablo II ha podido parecer más firme en ciertos puntos. Pero también es voluntariamente más determinante en la vía de las novedades. El ha realizado acciones a las cuales se les puede poner la nota de apostasía o de  conato  de herejía.
·¿Puede dar un ejemplo?- El 29 de mayo de 1982, Juan Pablo II recita el Credo con el pretendido arzobispo anglicano, Monseñor Runcie, en la catedral de Canterbury, luego da la bendición con él. El jefe anglicano es revestido de todos sus ornamentos pontificales, a pesar de ser un laico en razón de la invalidez de las ordenaciones anglicanas4.
·¿Hay más ejemplos de este género?- Hay peores: la cooperación en los ritos idolátricos. En agosto de 1985, Juan Pablo II participa en un rito animista en un bosque sagrado de Togo. El 2 de febrero de 1986, en Bombay,  recibe en su frente el tilak, simbolizando el tercer ojo de Shiva5. El 5 de febrero, en Madras, recibe el Vibhuti (cenizas sagradas) signo de los adoradores de Shiva y Vishnú6.
·¿Hasta donde ha ido esta cooperación del Papa en los falsos cultos?- La triste cumbre de estas actividades fue alcanzada por la reunión de Asís, el 27 de Octubre de 1986. El Papa había invitado a todas las religiones del mundo a rezar por la paz en Asís, cada cual según su rito. Las iglesias católicas fueron puestas a su disposición para la celebración de los ritos paganos. En la iglesia de San Pietro, se entronizó una estatua de buda sobre el tabernáculo.
·¿No es bueno promover la paz y hacer orar con esta intención? – No es la paz, sino la idolatría y la superstición que son malas, ya que llevan un gran atentado al honor de Dios. Una buena acción no permite jamás cometer o animar a cometer actos malos en sí.
1 La publicación fue hecha por Jacques CRÉTINEAU-JOLY (1803-1875) en su obra La Iglesia Romana de Cara a la Revolución (1859). La obra fue distinguida por la aprobación del Pío IX (25 de febrero de 1861) , lo que garantiza implícitamente la autenticidad de los documentos. (Todos estos documentos son reproducidos por Mgr DELASSUS en un anexo de su obra La Conjuración Anticristiana. Ver también, a este respecto, Le Sel de la terre 28 pag. 64-69).
2 Citado por Jacques CRETINEAU-JOLY, La Iglesia Romana de Cara a la Revolución, París, Círculo del Renacimiento Francés, 1976, t II, p. 89-90, (1ª edición: 1859).
3 PAULO VI febrero de 1971, DC 1580 del 21 de febrero de 1971, p. 156.
4 La invalidez de las ordenaciones anglicanas ha sido solemnemente pronunciado por León XIII en la carta Apostolicae curæ et caritatis  del 13 de septiembre de 1896 (DS 3315-3319).
La Croix del 6 de febrero de 1986 y L’Express del 7 de febrero de 1986, con fotografía.
Indian Express del 6 de febrero de 1986.
·¿Juan Pablo II ya se ha detenido?- Después de 1986, Juan Pablo II ha continuado animando todos los años las reuniones interreligiosas del tipo de Asís. También ha continuado los gestos espectaculares de apoyo a las falsas religiones. El 14 de mayo de 1999, él besó públicamente el Corán1. La fotografía de este gesto, abundantemente extendido en los países musulmanes, no pudo mas que confortar a los mahometanos en su falsa religión.
Ø      22.- Entonces, ¿por qué estos papas pasan por conservadores? 
Los papas conciliares pasan generalmente por conservadores porque continúan defendiendo ciertos principios de moral natural que el mundo moderno rehúsa, y que, en materia dogmática, buscan frenar mayores avances de los teólogos modernistas.
·¿Se puede proporcionar otra explicación de esta falsa reputación de conservadores?- Una característica de la crisis actual es la gran confusión de ideas y puntos de vista que reina hasta dentro de la Iglesia Católica. Es suficiente con defender tal punto de doctrina católica para ser calificado de conservador. La expresión no significa gran cosa.
·En materia de moral, ¿por qué el Papa Paulo VI tiene la reputación de ser un papa conservador?- El papa Paulo VI pasa por conservador a causa de la encíclica Humanae Vitae (25 de julio de 1968) que recuerda la oposición de la Iglesia a la contracepción. Esta encíclica ha excitado mucho odio contra él, y numerosos episcopados se le han mostrado abiertamente opuestos.
·Viendo el contexto, esta encíclica Humanae Vitae, ¿no fue un acto de valentía de parte de Paulo VI?- La encíclica Humanae Vitae reclama sin duda una cierta valentía de parte de Paulo VI, y ella es ciertamente la prueba de la asistencia de Dios hacia su Iglesia incluso en medio de la actual crisis. Pero no hay que olvidar que el Papa Paulo VI era el primer responsable del contexto en cuestión, pues él había negado que la contracepción estuviera claramente condenada en el Concilio Vaticano II. La puerta no hubiera sido tan difícil de cerrar si no hubiera sido entreabierta por el Concilio.
·¿Juan Pablo II no es, de cara al mundo moderno, un gran heraldo  de la moral cristiana?-Juan Pablo II es descrito como un conservador endurecido en razón en su clara posición en cuestiones de moral conyugal y de celibato. No obstante, no nos equivoquemos: incluso en estas materias tiene algunos ablandamientos doctrinales.
·¿Puede darnos un ejemplo de ablandamiento en materia de moral en la enseñanza de Juan Pablo II?- Las declaraciones del papa dan la impresión que, si la contracepción artificial está prohibida, la regulación natural de los nacimientos sería autorizada sin restricción. Pues, según la doctrina católica, ella está autorizada bajo ciertas condiciones: Siempre y cuando, temporal o definitivamente, una pareja, por razones graves, no puede tener más hijos.
·¿La enseñanza moral de Juan Pablo II se aparta de la Tradición en otros puntos?- Se constata, en las justificaciones de la moral cristiana dadas por Juan Pablo II un desplazamiento de acento: Es siempre el argumento de la dignidad del hombre que es puesto primero. El Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica afirma:
El asesinato de un ser humano es gravemente contrario a la dignidad de la persona y a la santidad del Creador2.
Tal inversión del orden muestra hasta ahora hasta donde llega el humanismo de los hombres de la Iglesia. Recordemos las palabras de Paulo VI afirmando que la Iglesia también tiene el “culto del hombre”.
1 Ver Le Sel de la terre 31 p. 186 (NDRL).
2 Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica (1992) § 2320.
·En materia doctrinal, ¿Paulo VI no ha defendido la doctrina tradicional en su Credo del Pueblo de Dios? Y Juan Pablo II en la carta apostólica Ordinatio Sacerdotalis del 22 de mayo de 1994, declara claramente que las ordenaciones de mujeres están absolutamente prohibidas.- Los papas actuales no son (Y gracias a Dios no pueden ser) deficientes en todo. Pero es suficiente que lo sean en algunos puntos para que las consecuencias sean trágicas para el conjunto de la Iglesia. De hecho, estos papas, en numerosos casos, han sostenido a los modernistas, han abandonado a los defensores de la verdad católica y hasta los han condenado.
·¿Puede dar ejemplos del soporte dado por Juan Pablo II a los modernistas?- Juan Pablo II nombró cardenales a cuatro neomodernistas: los teólogos franceses Henri de Lubac e Yves Congar, y a los teólogos de lengua alemana Hans Urs von Baltasar y Walter Kasper.
·¿Quién es Henri de Lubac?- Henri de Lubac (jesuita, 1896-1991) es el principal líder francés de lo que han llamado “nueva teología”. Esta reanudó, después de la Segunda Guerra Mundial, las orientaciones del modernismo condenado por San Pío X en 1907(confusión de lo natural y lo sobrenatural, evolucionismo doctrinal, etc.), pero da manera más hábil. El jesuita Teilhard de Chardin (1881-1955) decía de San Agustín: No me hablen de este hombre nefasto; ha perdido todo introduciendo lo sobrenatural”1;su colega y amigo Henri de Lubac, que siempre lo defendió (no duda incluso en falsear su correspondencia, pretendiendo publicarla integralmente2), es mucho más sutil: admite en principio la distinción entre natural y sobrenatural, pero enseguida  trabaja  en sus libros sabiamente para hacerle perder toda consistencia. Sin negar nada categóricamente,  la “nueva teología”  sobresale por volver todo borroso, poniendo sistemáticamente a continuación los autores menos precisos. Ella invoca a los Padres de la Iglesia contra Santo Tomás, los Padres griegos contra los Padres latinos, y si hace falta, al mismo Santo Tomás de Aquino contra sus comentadores más explícitos.- Pío XII condenó las principales tesis de la “nueva teología” en Humani  Generis, en 1950, pero la encíclica apenas se obedeció. Henri de Lubac, que había sido suspendido de la enseñanza por sus superiores romanos, fue teólogo en el Concilio Vaticano II y nombrado cardenal por Juan Pablo II en 1983.
·¿Quién es Yves Congar?- Yves Congar (dominico, 1904-1995) es el padre de la “nueva eclesiología”, es decir, de la nueva manera de concebir la Iglesia. Discípulo del Padre Chenu, siguió de curso a la facultad protestante de Estrasburgo apenas fue ordenado sacerdote.  El decide consagrar su vida al acercamiento de la Iglesia con los herejes y cismáticos,  llegando hasta pretender que Lutero “es uno de los más grandes genios religiosos de toda la historia. Yo lo pongo en el mismo plano que San Agustín, Santo Tomás de Aquino o Pascal. De cierta manera, aún más grande. El ha replanteado todo el cristianismo […]. Yo he estudiado mucho a Lutero. No pasa apenas un mes sin que yo vuelva a sus escritos.3”  Sometido a partir de 1947 a una vigilancia estrecha (él dirá más tarde: “Yo no he conocido […] a partir del comienzo de 1947 hasta el fin de 1956, que un seguimiento ininterrumpido de denuncias, de advertencias, de medidas restrictivas o discriminatorias, de intervenciones desconfiadas”4.), el conserva ferozmente las mismas ideas (el cuenta, en su diario, que fue en dos ocasiones a Roma, a orinar contra la puerta del Santo Oficio en señal de rebelión5!). Yves Congar fue, sin embargo, llamado como experto al Concilio Vaticano II por Juan XXIII y ejerce una gran influencia en el concilio. Juan Pablo II lo nombra cardenal en octubre de 1994.
·¿Quién es Hans Urs von Baltasar?- En la línea de la “nueva teología”, Hans Urs von Baltasar (suizo, 1905-1988), se emplea en reconstruir la teología en torno a los filósofos y poetas.
1 TEILHARD DE CHARDIN a Dietrick von Hildebrand en marzo de 1948. Ver el testimonio del profesor VON HILDEBRAND en La Pensée catholique 139 (1972), p. 14 (traducción de un apéndice de su obra The Trojan Horse in the City of God, Chicago, 1967, p. 227-253; éste apéndice sobre Teilhard de Chardin fue omitido en la traducción francesa de la obra.
2 Ver Henri RAMBAUD “Les tricheries du père de Lubac” Itinéraires 168 p. 69.109.
3 Une Vie pour la vérité, entrevista de Yves CONGAR con Jean Puyo, París, Centurión, 1975, p. 59. El Papa Adriano VII, en su bula Satis et plus, designaba a Lutero como “el apóstol del Anticristo” y San Alfonso de Ligorio lo llamó “un funesto monstruo del infierno.
Informations Catholiques Internationales  del 1 de junio de 1964, p 28.
5 El 17 de mayo de 1946, después el 27 de noviembre de 1954. Ver Yves CONGAR, Journal d’un théologien (1946-1956) presentado y anotado por Étienne Fouilloux, París, Cerf, 2001, p. 88 y 293.
modernos. Muy influenciado por la falsa mística Adrienne von Speyr (1902-1967)1, igualmente ha desarrollado la teoría de un infierno vida. Nombrado cardenal por Juan Pablo II en 1988, su muerte le impide recibir el birrete cardenalicio.
·¿Quién es Walter Kasper?- Presidente (desde el 2001) del Consejo pontifical para la promoción de la unidad de los cristianos, Walter Kasper es por tanto enemigo declarado de la fe católica. En su libro Jesús el Cristo, niega abiertamente los numerosos milagros evangélicos (“[…] Nos es necesario calificar de legendarios muchas de las historias de milagros contenidas en los Evangelios. Necesitamos buscar menos en estas leyendas su contenido histórico  que su objetivo teológico”2). Duda de la historicidad de la Resurrección (“Esta constatación de la existencia de un núcleo histórico en los relatos concernientes a la tumba, no implica de ninguna manera una prueba a favor de la resurrección”3), y llega hasta el  poner en duda la divinidad de Nuestro Señor, empleando páginas y páginas para relativisar todos los pasajes de la escritura en que se hace mención. Y a pesar de todo, Kasper fue nombrado cardenal por Juan Pablo II en el 2001 sin haberse retractado de ninguna de sus tesis.
·¿Por lo tanto Juan Pablo II no sostiene los esfuerzos de los conservadores?-  Cuando Dom Gérard Calvet, abad benedictino de Barroux, se rindió a Roma en abril de 1995 con setenta y cinco mil firmas para pedir la libertad de la celebración de la misa tradicional, fue invitado a concelebrar con el Papa la nueva misa para “dar un signo”. El concelebró, pero la liberalización de la antigua misa no fue acordada. En cuanto al obispo conservador de Coire, Monseñor Haas, en lugar de ayudarlo a levantar su diócesis, Juan Pablo II le dio dos obispos auxiliares progresistas, antes de alejarlo y nombrarlo arzobispo de Liechtenstein.
·¿Qué podemos decir, para concluir, sobre Juan Pablo II?- No hay que olvidar que la reunión de Asís, así como todo el movimiento ecuménico son una de las intenciones principales de Juan Pablo II.
Ø      23.- Entonces, los papas postconciliares son heréticos?
Es herético, en el sentido preciso del término, solamente el que niega expresamente un dogma. Paulo VI y Juan Pablo II han hecho y dicho cosas que han dañado gravemente a la Iglesia y a la fe, y que han podido confortar a los heréticos en su manera de obrar,  pero no se puede probar que hayan negado voluntariamente un dogma. Ellos deben entonces ser contados en el número de los católicos liberales, que quieren por una parte permanecer católicos, pero desean, por otra parte, agradar al mundo y hacer todo por ir a su encuentro.
·¿No puede pasar que un católico liberal se concilie de tal manera con el mundo que llegue a la herejía?- Una de las características de este tipo de católicos es que nunca quieren es por esta sola razón que les es muy difícil sostener una herejía con pertinacia.
·¿La pertinacia en el error es absolutamente necesaria para ser hereje?- Es suficiente contradecir un solo dogma para ser materialmente hereje, pero es necesario, para cometer realmente el pecado de herejía (ser formalmente hereje), que esta negación sea conciente y voluntaria. Un niño que, habiendo aprendido mal su catecismo, atribuye dos personas a Nuestro Señor Jesucristo, ha cometido un pecado de pereza, pero no el pecado de herejía (el profiere una herejía sin tener conciencia, el niño no es formalmente hereje). Un católico liberal multiplicando las ambigüedades y las concesiones para agradar al mundo, puede llegar a proferir herejías sin tener verdadera conciencia: el no es formalmente hereje.
1 El diario italiano Avenire   (muy cerca del episcopado italiano) publicó el 15 de agosto  de 1992, testimonios apabullantes contra la pretendida mística: Addrienne von Speyr apareció visiblemente como orgulloso, dominante, perezosa, golosa, colérica y muy poco devota. Ver Le Courrier de Rome Si Si No No  de diciembre de 1992, p.7.
2 Walter KASPER, Jésus  le Christ, Párís, Cerf, 1996 [5a edición francesa], p. 130.
3 Ibid. P. 193.
·¿Cuál es la enseñanza de la Iglesia sobre los católicos liberales?- De éstos católicos liberales, Pío IX dijo: Estos son más peligrosos y más funestos que los enemigos declarados […] por que, manteniéndose en le límite extremo de las opiniones formalmente condenadas , dan una cierta apariencia de integridad  y de doctrina irreprochable,  engañando así estos imprudentes amantes de la conciliación haciendo caer a la gente honesta, los cuales se volverían contra un error declarado1.
Ø      24.- ¿Encontramos en la historia ejemplos análogos de deficiencia en los papas?
Si hay, desgraciadamente, un cierto número de papas cuya vida moral no fue ejemplar, aunque en las cuestiones de doctrina fueron casi siempre irreprochables. No obstante, hay algunos ejemplos de papas que cayeron en el error o que, cuando menos, sostuvieron el error en vez de combatirlo. Estos papas fueron Liberio, Honorio I y Juan XXII.
·¿Cómo sostuvo el error el Papa Liberio?- El Papa Liberio (352-366) se plegó a la presión de los arrianos que negaban la divinidad de Cristo. Excomulgó en el año 357 al obispo Atanasio, el valiente defensor de la doctrina católica, y sostuvo una profesión de fe ambigua2. La Iglesia honra ahora a Atanasio como un santo, y no así al Papa Liberio.
·¿Cómo sostuvo el error el Papa Honorio I? – En el siglo VII, Sergio, patriarca de Constantinopla inventó la herejía del monotelismo. Este error pretende que no hay en Cristo mas que una sola voluntad, cuando en realidad Cristo posee dos voluntades: la voluntad divina y la voluntad humana. Sergio hizo caer a Honorio I (625-638) y lo ganó para su causa.
·¿El Papa Honorio se adhiere verdaderamente al error del monotelismo?- Parece ser que Honorio no compartía verdaderamente el error del patriarca de Constantinopla, pero, no comprendiendo muy bien toda la cuestión, y no queriendo una querella de teólogos, toma el partido de Sergio e impone silencio a san Sofronio que defendía la causa católica. Por esta razón, Honorio fue, después de su muerte, condenado por el Papa León II3.
·¿Cómo sostuvo el error el papa Juan XXII?- El papa Juan XXII (1316-1334) sostenía la falsa doctrina según la cual las almas de los difuntos no obtienen la visión beatífica y por tanto la plena beatitud sino después del juicio universal. En cambio, ellos gozarían solamente de la visión de la humanidad de Cristo. Asimismo, los demonios y los hombres réprobos no recibirían la pena eterna del infierno sino hasta el último juicio. El tuvo, a pesar de todo, la humildad de dejarse corregir y se retractó de su error el 3 de diciembre de 1334, un día antes de su muerte4.
·¿Qué lección nos dejan estos tres ejemplos?- Por estos ejemplos, y en particular el de San Atanasio, vemos que puede pasar que un solo obispo tenga razón en contra del Papa.
1 PIE IX Breve al círculo católico de Milán (1873), citado en: Padre ROUSSEL, Libéralisme et catholicisme, Riddes (Suisse), 1987, pag. 142.
2 Carta Studens pacis enviada por el papa Liberio a los obispos de Oriente, en la primavera del 357: “[…] Esta cata, que he compuesto con la unanimidad de ustedes, debe hacerles saber que estoy en paz con todos ustedes y con todos los obispos de la Iglesia católica, pero el dicho Atanasio es excluido de la comunión conmigo, es decir, de la comunión con la Iglesia romana, y del intercambio de cartas eclesiásticas.” (DS 138). El papa Liberio confirma esta excomunión de San Atanasio en las cartas Pro deifico((DS141), Quia scio (DS142) y Non doceo (DS 143).
3 Juan IV (papa en los años 641-642) toma la defensa de su predecesor Honorio en la cartaDominus qui dixit  (DS 496-498), mostrando que los textos ambiguos de Honorio podían ser bien interpretados. Pero el 3er concilio de Constantinopla (680-681) y el papa León II (682-683) pronuncian el anatema contra Honorio que había, de hecho, favorecido la herejía. (DS 552 y 563).
4 Juan XXII se retracta de sus errores en la bula Ne super bis (DS 990-991) que fue publicada por su sucesor Benito XII.
IV
El Concilio Vaticano II
Ø      25 ¿Cuándo tuvo lugar el Concilio Vaticano II?
El Vaticano II fue abierto por el Papa Juan XXIII el 11 de octubre de 1962. Juan XXIII murió el año siguiente, pero su sucesor Paulo VI lo continúa hasta terminarlo el 8 de diciembre de 1965.
     
● ¿El Concilio duró tres años sin interrupción? El Concilio Vaticano II comprendió cuatro sesiones de menos de tres meses, entre cada sesión los Obispos regresaban a sus diócesis. La primera sesión, (11 de Octubre a 8 de diciembre de 1962), la única que perteneció al reinado de Juan XXIII, no promulgó ningún documento, se dedicó a organizar el trabajo de la comisión preparatoria.
● ¿Cuál es el lugar del Vaticano II en relación a los otros concilios?- Vaticano II fue el 21º Concilio Ecuménico. Fue, en cuanto al número de participantes, el más importante de toda la historia : asistieron dos mil obispos.
Ø      26 En qué difiere el Vaticano II de los concilios anteriores?
El Concilio Vaticano II ha declarado no querer mas que un concilio “pastoral”, que no define las cuestiones de la fe, pero que da las directivas pastorales para la vida de la Iglesia. El Concilio renunció a la definición de dogmas y así, a la infalibilidad que trae consigo un concilio. Por lo tanto, sus documentos no son infalibles.
● ¿Cuáles son los objetivos ordinarios de un concilio?- En la carta convocatoria del primer Concilio Vaticano,  Pío IX indica que los concilios generales fueron convocados sobre todo “en épocas de grandes perturbaciones, cuando todo género de calamidades se caen sobre la Iglesia y los pueblos”. Todos los concilios ecuménicos del pasado fueron convocados para contrarrestar una herejía, (es notablemente el caso de los diete primeros), o para corregir un mal entonces dominante (simonía, cisma, corrupción del clero, etc). Pío IX resume así las principales funciones de un concilio:
Decidir con prudencia y sabiduría todo lo que pudiera contribuir a definir los dogmas de la fe, a condenar los errores que se expanden insidiosamente, a defender, iluminar, explicar la doctrina católica, a conservar la disciplina eclesiástica,  a reforzar la moral relajada de los pueblos.1
● ¿Entonces nunca hubo un concilio pastoral antes del Vaticano II?- Todos los concilios de la Iglesiahan sido pastorales, pero lo han sido definiendo dogmas , desenmascarando los errores, defendiendo la doctrina católica y luchando contra los desórdenes disciplinarios y de moral. La originalidad del Concilio Vaticano  ha sido el querer ser “pastoral” de una manera diferente, rehusando definir dogmas, condenar errores y hasta de presentar la doctrina católica de manera defensiva.
1.- “ […] Ea omnia provide sapienterque constituerent quae ad fidei potissimum dogmata definienda, ad grassantes errores proflingandos, ad catholicam propugnandam, illustrandam et evolvendam doctrinam ad ecclesiasticam tuendam ac reparandam disciplinam, ad corruptos populorum mores corrigendos possent conducere”. PIO XII, Bula de indicción y de convocación al primer concilio Vaticano, 29 de junio de 1868, AAS, 1868, vol. IV, p. 5.
● ¿El Vaticano II no promulgó entonces documentos dogmáticos?- El Vaticano II ha promulgado dieciséis textos: nueve decretos, tres declaraciones y cuatro constituciones. Entre estos, dos se llaman “constituciones dogmáticas”: Lumen gentium (sobre la Iglesia) y Dei Verbum (sobre la Revelación). Esto no significa que en ellas se hayan proclamado dogmas o que sean infalibles, sino que tratan de una materia en relación a un dogma. Vaticano II se ha negado a definir de manera infalible; Paulo VI a señalado explícitamente, el 12 de enero de 1966, algunas semanas después de la clausura:
“Siendo dado el carácter pastoral del Concilio, se ha evitado proclamar de manera extraordinaria dogmas afectados con la nota de infalibilidad.
● ¿La “pastoralidad” del Vaticano II se caracteriza por la adaptación de la Iglesia a nuestro tiempo?- Todos los concilios han adaptado la Iglesia a su tiempo. Pero lo han hecho anatemizando los errores del día, sancionando las desviaciones disciplinarias o morales de su tiempo, y armando a la Iglesia contra sus enemigos. La adaptación no es conformarse con el siglo, sino a mejor resistirle. No se jacta de agradar al mundo, sino de afrontarlo y de vencerlo para agradar a Dios. Juan XXIII y Paulo VI han buscado lo contrario, sino hacer a  la Iglesia seductora para el hombre moderno.
● ¿Juan XXIII y Paulo VI han expresado esta intención?.- Juan XXIII ha declarado el 14 de febrero de 1960:
El objetivo primero e inmediato del Concilio, es de presentar al mundo la Iglesia de Dios, en su vigor perpetuo de vida y de verdad, y con su legislación adaptada a las circunstancias presentes, de manera que sea siempre  más conforme a su divina misión y lista para las necesidades de hoy y de mañana. Enseguida,  si los hermanos separados y que están todavía separados entre ellos ven concretizarse el común deseo de unidad, nosotros podremos decir entonces, con una viva emoción: Esta es su casa, es la casa de los que portan el signo de Cristo1.
El cardenal Montini, futuro Paulo VI, declaraba en abril de 1962:
La Iglesia se propone, en el próximo concilio, entrar en contacto con el mundo […]. Ella se esforzará para ser […] amable en su lenguaje y en su manera de ser.
Y durante el Concilio, la encíclica Ecclesiam suam  de Paulo VI afirmaba:
La Iglesia podría proponerse enderezar los males que se puedan encontrar en el mundo, pronunciar contra ellos anatemas y suscitar cruzadas en su contra […] nos parece, al contrario, que la relación de la Iglesia con el mundo […] se puede expresar mejor en la forma de diálogo. [§ 80].
● ¿Entonces el Vaticano II ha querido ser, desde el principio, un concilio de apertura y de diálogo?- De hecho, los miembros de la Comisión preparatoria establecida por Juan XXIII pensaban que debían organizar un concilio normal. Hicieron un trabajo enorme para concebir los esquemas que pudieran servir a los debates conciliares. Pero, durante ese tiempo, el Secretariado para la unidad de los cristianos, igualmente establecida por Juan XXIII (en junio de 1960), trabajaba en otro sentido. Finalmente, la verdadera intención de Juan XXIII prevaleció: al comienzo del Concilio,  se desembarazan de los esquemas preparatorios juzgados poco “doctrinales” , y se engancha en la vista preparada por el Secretariado para la unidad.
● ¿Cómo preparó el Concilio el Secretariado para la unidad?.- Bajo la presidencia del cardenal Bea, el Secretariado para la unidad preparó el concilio preguntando a los no católicos qué esperaban de la Iglesia.  También se pone en contacto con los ortodoxos, los protestantes, los judíos, los comunistas y los francmasones, y se compromete asimismo a que algunas de sus desiderata sean satisfechas.
1.- “Scopo primo ed inmediato del Concilio è di ripresentare al mondo la Chiesa di Dio nel suo perenne vigore di vita e di verità, e con la sua legislazione aggiornata […].” Juan XXIII, discurso al Consejo general de la Acción católica italiana, 14 de febrero de 1960. Acta et documenta concilioæcumenico Vaticano II apparendo, series I (antepræratoria), vol I (Acta sumí pontificis Joannis XXIII), p. 74. Ver también el discurso del 3 de agosto de 1959 (DC 1311 del 6 de septiembre de 1959, col. 1099).
● ¿Cuáles fueron las exigencias de los ortodoxos y de los comunistas?-Para obtener la presencia de observadores ortodoxos en el Concilio, Juan XXIII se compromete a que el comunismo no sería condenado. Mgr. Roche, amigo y confidente del cardenal Tisserant, testimonia:
El cardenal Tisserat ha recibido órdenes formales tanto para negociar el acuerdo como vigilar durante el Concilio su exacta ejecución. Es así que cada vez que un obispo cada vez que un obispo quería abordar la cuestión del comunismo, el cardenal, desde su mesa del consejo de la presidencia, intervenía1.
● ¿Cuáles fueron las demandas de los judíos?- En el número 1001 de la “Tribuna Judía”,  (del 25 al 31 de diciembre de 1987, Lazare Landau relata:
En una noche brumosa y glaciar del invierno de 1962-1963, fui objeto de una invitación extraordinaria del Centro comunitario de la Paz en Estrasburgo. Los dirigentes judíos recibían en secreto,  bajo el suelo, a un enviado del Papa. Nos contábamos una decena para recibir a un dominicano de blanca vestimenta, el R.P. Yves Congar, enviado del cardenal Bea, a nombre de Juan XXIII,  para preguntarnos lo que esperábamos de la Iglesia Católica […].
Los judíos, estando al margen de la sociedad cristiana cerca de veinte siglos, tratados muy seguido como subalternos, enemigos y deicidas, pedían su completa rehabilitación. Salidos de línea directa de la estirpe abrahamica, de donde ha salido el cristianismo, pedían ser considerados como hermanos, compartiendo la misma dignidad de la Iglesia cristiana […].
El blanco mensajero –desprovisto de todo símbolo u ornamento- regresó a Roma portador de innumerables requerimientos que confortaron a los nuestros. Después de debates difíciles […], el Concilio hizo eco de nuestros pedidos. La declaración Nostra ætate  número 4 constituía –el P. Congar y los tres redactores del texto me lo confirmaron- una verdadera revolución en la doctrina de la Iglesia sobre los judíos […].
Homilías y catecismos cambiaron en pocos años […]. Después de la visita secreta del P. Congar en un lugar escondido de la sinagoga, en una fría noche de invierno, la doctrina de la Iglesia ha sufrido una total mutación2.
● ¿Cuáles fueron las demandas de los protestantes y francmasones?- En septiembre de 1961, el cardenal Bea se encontró secretamente en Milán con el pastor Willem A. Visser’t Hooft, secretario general del Consejo Ecuménico de las Iglesias (organismo de origen protestante, masónico). La libertad religiosa fue uno de los temas más importantes de la entrevista. Mas tarde, el 22 de julio de 1965, la víspera de la última sesión conciliar, el mismo Consejo Ecuménico de las Iglesias publicó la lista de las siete exigencias fundamentales en materia de libertad religiosa. Todas fueron satisfechas por el Concilio en el documento Dignitatis humanæ3.
● ¿Cuáles conclusiones podemos sacar de esta política de apertura maquinada por el Concilio Vaticano II?- Se resalta claramente que el Vaticano II no fue un concilio como los otros. Los textos promulgados, fruto de un “diálogo” con el mundo son más textos diplomáticos o “publicitarios” (destinados a dar una buena imagen de la Iglesia) que textos magisteriales (enseñando con autoridad y precisión las verdades de la fe). Ninguno de estos textos son, en si,  infalibles.
1.- Itineraires 285, p. 157. Sobre este acuerdo ver también: France nouvelle (semanario del Partido comunista francés) número 900, 16-22, enero de 1963, p. 15; La Croix  15 de febrero de 1963, p. 5;Itineraires  no. 280, p. 1-15; P. FLORIDI, S.J., Moscou et le Vatican, París, France-Empire, 1979, p. 142-148; etc.
2.- Ver también, sobre esta materia, Le Sel de la terre 34, p. 196-217 (y, notablemente, la narración de la visita secreta que hizo el cardenal Bea al Comité judío americano, en Nueva York, el 31 de marzo de 1963) (NDLR).
3.- “Desde la última sesión conciliar, el obispo de Mónaco, Monseñor Rupp, en un discurso que fue muy escuchado, ha pedido que el concilio se contentara con retomar a su cuenta sus siete súplicas y de confirmarlas de su propia autoridad […]. En realidad, el Concilio hizo más. No solamente el hizo suyas, en términos equivalentes, sus siete exigencias las estableció sólidamente […]. Monseñor WILLEBRANDS, en Vaticano II –La libertad religiosa, colección UNAM Sanctam, París, Cerf. 1967, p. 241-242.
Ø      27. ¿Cual fue la influencia de este concilio en la crisis en la Iglesia?
Las fuerzas liberales y modernistas que minaban ya a la Iglesia,  triunfaron metiendo la mano en el Concilio Vaticano II. Como consecuencia podemos decir que el Vaticano II ha sido la chispa que hizo explotar una crisis que se preparaba desde hace mucho tiempo en la Iglesia.
● ¿A que tiempo se remontan los orígenes de esta crisis?- San Pío X constataba  en su encíclicaPascendi que el modernismo ya no era un enemigo exterior de la Iglesia, sino que había penetrado al interior, aunque sus adeptos disimularan todavía sus verdaderas intenciones.
● ¿El Papa San Pío X no combatió vigorosamente a los modernistas?- San Pío X combatió vigorosamente al modernismo; sus sucesores hasta Pío XII lo hicieron también con más o menos vigor; pero nunca pudieron vencerlo. La encíclica Humani generis de Pío XII, condenó lo que se llamaba “nueva teología” (en 1950), fue aceptada exteriormente pero en realidad despreciada por muchos. Se continúa interesándose en tesis condenadas, y, en las casas de formación, se anima a los futuros sacerdotes a hacer lo mismo.
-¿Podemos decir que el Vaticano II fue una revolución en la Iglesia?- Que el Concilio fue una revolución en la Iglesia, hasta sus mismos defensores lo proclaman. Así el cardenal Suenens  hace un paralelo entre el Concilio y la Revolución francesa, diciendo que el Vaticano II fue el 1789 de la Iglesia; el P. Yves Congar, teólogo conciliar, compara el concilio con la revolución bolchevique: “La Iglesia hizo pacíficamente su revolución de octubre”1.
Ø      28.- ¿Cómo metieron la mano los liberales en el Concilio?
Gracias al soporte de Juan XXIII y de Paulo VI, las fuerzas liberales y neomodernistas introdujeron un gran número de sus ideas, con tanta ventaja que ellos no esperaron al comienzo. Antes del Concilio, la Comisión preparatoria había preparado con esmero los esquemas que eran el eco de la fe de la Iglesia. Es sobre estos esquemas que la discusión y el voto debían apoyarse, pero fueron rechazados desde la primera sesión del Concilio y reemplazados por nuevos esquemas preparados por los liberales.
● ¿No hubo, en el Concilio, defensores de la doctrina tradicional?- Hubo, en efecto, un grupo de aproximadamente 250 a 270 obispos decididos a defender la tradición de la Iglesia. Ellos acabaron formando el Coetus Internationalis Patrum. Pero, en contra estaba ya constituido y perfectamente organizado, un grupo de cardenales y de obispos liberales que se llamaron la Alianza Rhiniana.
● ¿De donde viene este nombre de Alianza rhiniana?- El nombre de la Alianza rhiniana viene del hecho de que los dirigentes de este grupo liberal eran casi todos obispos de diócesis que se encontraban a orillas del Rhin. Este grupo inundó cada día el Concilio de hojas dactilografiadas, en las que decían a los obispos en que sentido debían votar. Es por eso que un periodista, el padre Ralph Wiltgen, tituló su libro sobre el Concilio: El Rhin desemboca en el Tíber.
● ¿Los novadores eran mayoría?- Como toda revolución, Vaticano II no fue dirigido por la mayoría, sino por una minoría activa y bien organizada. La mayoría de los obispos estaban indecisos y también listos para seguir a los conservadores. Pero viendo que los dirigentes de la Alianza Rhiniana eran los amigos personales del Papa y que algunos de entre ellos (los cardenales Döpfner, Suenens y Lercaro) habían sido nombrados moderadores del Concilio, los siguieron.
1.- Yves CONGAR O.P. Le Concile au jour le jour. Segunda sesión, París, 1964, p. 215
● ¿Los textos del Vaticano II nos son representativos de lo que pensaba la mayoría de los obispos en la apertura del Concilio?-Un teólogo de la parte progresista, Hans Kung, externa un día su alegría de que el sueño de una pequeña minoría se realizara en el Concilio:”Ninguno de los que vinieron aquí para el Concilio regresará a su casa tal como era anteriormente. Personalmente, nunca hubiera esperado que los obispos hablaran de manera tan osada y tan explícita en el aula conciliar”1.
● ¿Quién es este teólogo Hans Kung?- Hans Kung ha manifestado, a partir del Concilio, a que espíritu pertenece. Injuria la infalibilidad pontifical y la divinidad de Cristo, este eclesiástico niega la mayor parte de los dogmas cristianos, de tal suerte que la misma Roma conciliar debió retirarle su autorización de enseñar.
● ¿Qué otros teólogos heréticos ejercieron influencia en el Vaticano II?- El jesuita Karl Rahner (1904-1984), aunque siendo mas prudente y menos explícito, ha propagado tesis análogas en sus obras. El Santo Oficio tuvo que imponerle silencio sobre ciertas cuestiones, en 1949. El tuvo en el Concilio una influencia inmensa; Ralph Wiltgen llega hasta llamarlo el teólogo más influyente del Concilio:
La posición de los obispos de lengua alemana fue regularmente adoptada por la alianza europea (la alianza rhiniana), y la posición de la alianza rhiniana fue a su vez la que se adoptó más frecuentemente en el Concilio, bastaba que un solo teólogo hiciera adoptar sus posiciones por los teólogos de lengua alemana para que el Concilio las hiciera suyas. Si había un teólogo, ese era el P. Karl Rahner, S.J2.
● ¿Se tienen otros testimonios sobre la influencia de Rahner en el Concilio?- El Padre Congar dice:
El clima devino así: Rahner dixit, ergo verum est [Rahner lo dijo, luego es verdad]. Les doy un ejemplo. La Comisión doctrinal estaba formada por los obispos, cada uno con su experto a su lado, pero también por ciertos Superiores generales (como el de los dominicos o carmelitas). En la mesa de la comisión había dos micrófonos, pero Rahner, había tomado uno para el solamente. Rahner estaba invadiendo un poco, y muy frecuentemente, el cardenal de Viena, Franz König del que Rahner era el experto, se volteaba hacia el y le decía, para hacerlo intervenir: Rahner, quid?. Naturalmente, Rahner intervenía3.
● ¿Cuál era el pensamiento de Karl Rahner?-  Karl Rahner era un rebelde contra la enseñanza tradicional de la Iglesia que no era para el más que “monolitismo” y “teología de escuela”. Una carta que escribió el 22 de febrero de 1962 en la ocasión de la traducción italiana de su diccionario de teología (Pequeño Diccionario Teológico) nos aclara sus sentimientos con respecto al magisterio de la Iglesia:
[…] Una traducción italiana es ciertamente un problema especial en razón de la presencia en Roma de guardianes de la ortodoxia. Por otro lado, siempre tengo ventaja consolidada en mis posiciones. Podríamos decir también, que este pequeño léxico está redactado de manera que estas personas no comprendan nada y no vean tampoco lo que digo contra su estrechez4.
● ¿Karl Rahner manifiesta durante el Concilio su rebeldía contra la Tradición y el magisterio de la Iglesia?-  Durante el Concilio, el cardenal Ottaviani, prefecto del Santo Oficio, externa un día, en un discurso, su inquietud en materia de ciertas innovaciones. Estaba hablando sin texto, estando casi ciego, y excedió su tiempo de hablar. El micrófono le fue simplemente apagado. Rahner comentó este hecho en una carta escrita a Vorgrimer el 5 de noviembre de 1962:
“Tu estás enterado sin duda que Alfrink  ha cortado de nuevo la palabra a Ottaviani porque hablaba mucho tiempo. Entonces empezamos a aplaudir (lo que no era habitual). Divisa: la alegría sádica es la alegría más pura5.
1.- Citado por Ralph WILTGEN, Le Rhin se jette dans le Tibre, París, Ceder, 1982, p. 59.
2.- Ibid., p. 79.
3.- Yves CONGAR, en Trente jours (edición francesa), No. 3/1993, p. 26.
4.-Herbert VORGRIMLER Karl Rahner versteben, Fribourg, Herder, 1995, p. 175.
5.- Deutsche Tagespost, 10 de octubre de 1992, p. 2.
¿Encontramos en la correspondencia de Karl Rahner otros elementos sobre sus sentimientos durante el Concilio?- La publicación, en 1994, de la correspondencia intercambiada entre el padre Karl Rahner y la poetisa austriaca Luise Rinser (1911-2002) hizo estallar el escándalo: en el mismo momento en que él hacía la lluvia y el buen tiempo en el Concilio, Karl Rahner estaba en correspondencia amorosa con esta mujer, le escribía, en su pasión, hasta tres cartas por día (y 276 solo en el año de 1964).
● ¿Otros malos teólogos influyeron en el Vaticano II?-  Podemos citar, entre otros, al padre Congar y al padre Lubac, ya mencionados anteriormente, el padre Édouard Schillebeeckx, el padre John Courtney-Murray, etc.
● ¿Cuál fue la influencia del Padre Congar en el Vaticano II?- Monseñor Lefebvre nos cuenta:
Al principio del Vaticano II, iba a las reuniones (de obispos franceses) en Saint-Louis-des-Français. Pero quedé estupefacto de ver cómo se desarrollaban. Los obispos se comportaban literalmente como pequeños niños delante de Congar y de otros expertos que dominaban. El padre Congar subía a la mesa de la presidencia, y sin la menor vergüenza decía: “Monseñor Untel, usted hará tal intervención sobre tal materia. No se preocupe, nosotros le preparamos el texto y no tiene mas que leerlo”. Yo no creía a mis ojos ni a mis oídos!. Y dejé de ir a esas reuniones […]1.
● ¿Tenemos otros testimonios sobre la influencia del padre Congar?- Monseñor Desmazières, obispo auxiliar de Bordeaux , cuenta:
[…] En la tarde, los talleres continúan. Yo voy al mío, dirigido por el P. Congar, sobre la Escritura y la Tradición. Somos una docena. Tenemos que prever las intervenciones que se harán al día siguiente […] . Se me pide hacer la segunda. Yo no me niego a condición de que el P. Congar me prepare el texto. Está de acuerdo. Me lo hará llegar mañana en el auto […]. Tomo conocimiento del texto en el automóvil; no estoy decidido a cambiar lo que sea. Llegando a San Pedro, me voy a inscribir: soy el vigésimo primero […]2.
● Qué decía el padre Congar?- Sin embargo, el padre Congar ha minimizado su influencia en el Concilio. Él ha resumido su acción de esta manera: “La preparación del Concilio estuvo bajo la dominación […]de los hombres de la Curia y del Santo Oficio. […] Todo consistió, prácticamente, en reducirlos a minoría”3. Esto fue una victoria par él. Diez años antes, sancionado por sus superiores, anotaba en su diario personal las siguientes anotaciones:
Continuar al máximo escribiendo en el mismo sentido, utilizando las oportunidades libres. Ése es mi combate. Yo sé (y ellos saben) que en un término mas o menos largo, todo lo que yo digo y escribo es la negación del sistema. Si, éste es mi verdadero combate: en mi trabajo teológico, histórico, eclesiológico y pastoral. El curso que hago en este momento, de Ecclesia, exactamente como si no fuera nada, ésta es una verdadera respuesta, ésta es mi verdadera dinamita bajo el sillón de los escribas4.
Después del Concilio declaraba:
El Concilio ha liquidado eso que yo llamaría incondicionalidad del sistema. Yo entiendo porsistema , todo el conjunto de ideas coherentes comunicadas por la enseñanza de las Universidades romanas, codificadas por el Derecho canónico, protegidas  por una vigilancia estrecha y bastante eficaz bajo Pío XII, con rendición de cuentas, sumisión de los escritos a las censuras romanas, etc. Por obra del Concilio, ha sido desintegrada5.
● ¿Quién es el padre Courtney-Murray?- El padre John Courney Murray, jesuita americano (1904-1967), había sido condenado por el Santo Oficio por su estudio The Problem of religious freedom. A pesar de eso, fue invitado como experto al Concilio Vaticano II a partir de 1963. A partir de los debates sobre la libertad religiosa, el se propuso a los obispos para redactar sus intervenciones, y de esta manera, ejerció una influencia considerable. Al fin de su vida, trata de demostrar que la enseñanza de la Iglesia sobre la contracepción podía evolucionar, así como había evolucionado la enseñanza sobre la libertad religiosa.
1.- Monseñor Marcel LEFEBVRE en Fideliter no. 59, p. 53.
2.- Monseñor DESMAZIÈRES L’Aquitaine (semana religiosa de Bordeaux) diciembre de 1962, p. 580.
3.- Yves CONGAR O.P. en Une vie pour la vérité, Jean Puyo interroge le père Congar, París, Centurión 1975, p. 140.
4.- Yves CONGAR O.P. notas manuscritas de febrero de 1954, citadas por Francois LEPRIEUR, O.P., Quand Rome condamne, París, Plon/Cerf, 1989, p. 259.
5.- Yves CONGAR O.P. en Une vie pour la vérité, Jean Puyo interroge le père Congar, París, Centurión 1975, p 220.
● ¿Qué podemos concluir de todo esto?- Que éstos hombres como Küng, Rahner, Congar, de Lubac, Courtney-Murray, etc han ejercido una influencia en el Concilio,  no se hable en su favor ni a favor de sus reformas. Desgraciadamente ciertas declaraciones del Papa Juan Pablo II no son tampoco a su favor. Tal como la que hizo en 1963 (entonces no era más que un simple obispo):
Nunca concilio alguno ha conocido una preparación tan larga, jamás se ha sondeado de manera tan amplia la opinión católica. No solamente los obispos, las universidades católicas y los superiores generales de las congregaciones han expresado sus opiniones en materia de los problemas conciliares, sino también un gran porcentaje de católicos laicos e incluso de no católicos. Teólogos tan eminentes como Henri de Lubac, J. Daniélou, Y. Congar, H. Küng, R. Lombardi, Karl Rahner y otros, han jugado un rol extraordinario en los trabajos preparatorios1.
Ø      29. ¿Todos los textos del Vaticano II deben rechazarse?
Se puede dividir los textos del Concilio Vaticano II en tres grupos:
-Algunos podrían ser aceptados, porque son conformes a la doctrina católica, como por ejemplo el decreto sobre la formación de los sacerdotes;
-Otros son equívocos, es decir, que pueden ser comprendidos correctamente, pero también pueden ser interpretados en sentido erróneo;
-Y otros, en fin, no pueden ser comprendidos en un sentido ortodoxo; en su formulación actual, no pueden ser aceptados. Es el caso de la declaración sobre la libertad religiosa.
Los textos ambiguos pueden ser aceptados, si son –según la expresión de Monseñor Lefebvre- interpretados a la luz de la Tradición.
Los textos del tercer grupo no pueden ser aceptados  antes de haber sido rectificados.
● ¿De dónde viene el carácter ambiguo de ciertos textos del Vaticano II?- Los equívocos han sido introducidos voluntariamente en los textos conciliares para hacer caer a los padres conservadores. Podríamos arrullar la ilusión insistiendo sobre el hecho que el texto en el fondo no quería decir otra cosa que lo que la Iglesia ha enseñado siempre. Pero enseguida es posible apoyarse en estos pasajes para defender tesis de hecho heterodoxas.
● ¿Se tienen pruebas que éstas ambigüedades han sido introducidas voluntariamente?- Karl Rahner y Herbert Vorgrimler lo confirman, pues escriben, por ejemplo, que se han “dejado abiertas un cierto número de cuestiones teológicas importantes sobre las cuales no se llegaría a tomar un acuerdo, escogiendo fórmulas que pudieran en el Concilio, ser interpretadas diferentemente por los grupos de tendencias teológicas particulares”2.
● ¿Cómo podríamos justificar tal imprecisión en los textos conciliares?- Esta borrosidad estaba justificada por el hecho que de que en el Concilio Vaticano II no se quiso mas que un concilio pastoral, y que no sería necesario que se expresara con toda la claridad teológica requerida para un concilio dogmático.
● ¿Podría dar ejemplos de estas ambigüedades calculadas?- Un ejemplo de esta ambigüedad es dada por la famosa expresión “subsistit in” introducida en la constitución dogmática Lumen gentiumsobre la Iglesia(I 8). Se declara que la Iglesia de Cristo “subsiste en” [subsistit in] la Iglesia Católica.
● ¿Cuál es la enseñanza de la Iglesia sobre esta materia?- La enseñanza tradicional dice expresamente que la Iglesia de Cristo es la Iglesia Católica. Esta palabra “es” se encontraba todavía en los primeros proyectos de esta constitución sobre la Iglesia. En seguida es remplazada por la expresión subsistit in. Es evidente que este cambio no fue hecho sin razón.
1.- Citado por M. MALINSKI, Mon ami Karol Wojtyla, París, Le Centurion, 1980, p. 189
2.- K. RAHNER y H VORGLIMLER, Kleines Konzilskompendium . Sämtliche Texte des Zweiten Vatikanums, Fribourg, Herder, 1986, p. 21.
¿Por qué la palabra “es” es importante aquí?- La Iglesia Católica no es solamente una cierta realización de la Iglesia de Cristo: ella es la Iglesia de Cristo, lo que significa que hay una identidad absoluta entre la Iglesia fundada por Cristo y la Iglesia Católica. Las otras comunidades eclesiales no pertenecen en lo absoluto a la Iglesia de Cristo. Por lo que la expresión “subsistit in” introduce una ambigüedad sobre este punto.
● ¿En qué es ambigua esta expresión?- Es posible entender el subsistit in  de una manera casi tradicional. Pero esta expresión ha sido introducida por los novadores para justificas después del Concilio una nueva concepción de la Iglesia. Según esta concepción, la Iglesia católica no es mas que una realización de la Iglesia de Cristo y las otras Iglesias pueden también ser consideradas como pertenecientes a la Iglesia de Cristo.
● ¿Quién ha sostenido esta nueva concepción?- El cardenal Willebrands, por ejemplo, ha declarado:
El subsistit in  subraya todavía otro aspecto que, en el espíritu de la discusión conciliar sobreLumen gentium, es tan importante como el precedente. En la formulación que se inspiró de Humani generis y sobre todo de Mystici corporis [éstas son dos encíclicas de Pío XII], el “es” era exclusivo. Establecía simplemente eso que el cardenal Liénart, en su discurso, ha presentado como una estricta identidad entre la Iglesia Católicaromana y el cuerpo místico, “como si el cuerpo místico al completo estuviera limitado al interior de los límites dela Iglesia romana”. Subsistit in quiso al contrario significar que la Iglesia que confesamos en el credo como siendo una, santa, católica y apostólica, se encuentra en esta mundo, como sociedad constituida y organizada enla Iglesia católica, sea que ella se entienda mas lejos que sus fronteras visibles. […] Subsistit in expresa entonces a la vez la convicción de que la Iglesia fundada por Dios en los orígenes se encuentra en la Iglesiacatólica, y la certitud de que no se extiende más allá de la Iglesia católica, sería incompleta1.
Según ésta interpretación, la Iglesia católica es quizá la mejor forma de la Iglesia de Cristo, pero solamente una entre las otras. Esto es una contradicción absoluta con la fe católica.
● ¿Se sabe cuál es el origen de esta nueva expresión “subsistit in ?- El pastor protestante Wilhelm Schmidt ha reivindicado la paternidad de esta nueva expresión. He aquí su testimonio:
Yo era entonces pastor de la iglesia de la Santa Cruz en Bremen-Horn, y, durante la tercera y cuarta sesiones, observador en el Concilio como representante de la Fraternidad evangélica Michael, por invitación del cardenal Bea, propuse por escrito la formula “subsistit in” al que era entonces consejero teológico del cardenal Frings: Joseph Ratzinger, quien la ha transmitido al cardenal2.
Ø      30. ¿Cuáles son los principales errores del Vaticano II?
Los dos errores conciliares más nocivos son la libertad religiosa y el ecumenismo, que serán tratados al detalle en los dos capítulos siguientes. A esto se agrega la enseñanza sobre la colegialidad episcopal. En fin, se encuentra en el texto principal del Concilio una creencia ingenua en el progreso, y una admiración frente al mundo moderno que son verdaderamente espantosas.
● ¿Qué es la colegialidad episcopal?- El principio de la colegialidad episcopal se levanta contra el ejercicio de la autoridad. El papa y los obispos no deben hacer más uso de su poder, sino que deben de dirigir la Iglesia de manera colegial. Hoy en día, el obispo no es mas que en teoría el jefe de su diócesis; en la práctica, esta ligado, al menos moralmente, por las decisiones de la conferencia episcopal, de los consejos de presbíteros y de diferentes asambleas. La misma Roma
1.- Johannes WILLEBRANDS, Mandatum unitatis, Paderborn, Bonifatius Verlag, p. 352. (Ver DC 1988 (1953), p. 35-41.
2.-Pastor Wilhelm SCHMIDT (no confundirlo con el etnólogo de ese nombre), carta del 3 de agosto del 2000 al autor de este Catecismo. El Pastor Schmidt precisa en su carta: “No tengo ninguna objeción a la publicación de esta información.
ya no se atreve a afirmarse delante de las conferencias episcopales, sino que en general cede a sus presiones. La idea de igualdad propagada por la Revolución francesa, se ha impuesto. Se funda sobre la falsa doctrina de Rousseau que niega la existencia de una autoridad querida por Dios y atribuye todo el poder al pueblo. Esto está en oposición con la enseñanza de la Sagrada Escritura:
Que cada uno se someta a las autoridades superiores. Porque no hay autoridad que no provenga de Dios. Por lo cual, quien se resiste a la autoridad, se rebela contra el orden establecido por Dios [Rm 13, 1-2].
● ¿Hay alguna relación entre la colegialidad y los dos errores principales del Concilio (libertad religiosa y ecumenismo)?- Estos tres errores del Concilio, libertad religiosa, colegialidad y ecumenismo, corresponden exactamente a los principios de la Revolución francesa: libertad, igualdad, fraternidad. Esto ilustra la afirmación del cardenal Suenens diciendo que el Vaticano II había sido el 1789 en la Iglesia.
● ¿En qué textos conciliares encontramos la creencia ingenua en el progreso?-El ejemplo más grave de una creencia ingenua en el progreso se encuentra en la constitución pastoral sobre la Iglesia en el mundo de hoy, Gudium et spes. Se canta de una manera sorprendente el progreso del mundo moderno, que por lo tanto se aleja cada vez más de Dios. Se lee en el párrafo 12: “Creyentes e incrédulos son generalmente de acuerdo en este punto: todo sobre la tierra debe ser ordenado al hombre como su centro y a su sometimiento”. Y en el párrafo 57, los cristianos son exhortados a “trabajar con todos los hombres en la construcción de un mundo más humano”. Un mundo en el que el hombre sea el centro y el fin y en el cual todos debemos colaborar a la realización del paraíso terrestre, corresponde a la imagen que los francmasones se hacen del mundo, no a la imagen de los cristianos.
● ¿Cuál es la doctrina cristiana sobre este punto?- La doctrina cristiana enseña que solo Dios es el fin de todas las criaturas y que no puede haber verdadera paz y verdadera felicidad en la tierra, mas que si los hombres se entregan a Jesucristo y siguen sus mandamientos.
● ¿Qué juicio se puede dar, en definitiva, sobre Gaudium et spes?-El cardenal Joseph Ratzinger ha llamdo a Gaudium et spes un “contra.Syllabus”1, y a justo título. Este documento del Vaticano II afirma positivamente lo que Pío IX ha negado y condenado en el catálogo de errores contemporáneos que estableció en 1864 y que lleva el nombre de Syllabus.
● ¿El cardenal Ratzinger ha explicado por qué calificó a Gaudium et Spes de “contra-Syllabus”?.-El cardenal ha justificado su observación explicando que la Iglesia en los años sesenta se apropió de “los más grandes valores de dos siglos de cultura liberal”. Valores que, dice, han “nacido fuera de la Iglesia” pero que han encontrado en ella su lugar2.
● ¿Es malo que la Iglesia se apropie de valores nacidos fuera de ella?- La verdadera cuestión es ésta: ¿Pueden existir verdaderos valores morales fuera de la Iglesia?. La Iglesia ha recibido de Cristo la plenitud de la verdad religiosa y del bien. El liberalismo no es más que la corrupción de las ideas cristianas “enloquecidas”, según la opinión de Chesterton. Todo lo que se pueda poseer de bien ha sido robado al Evangelio. En revancha, lo que el liberalismo tiene de propio(la libertad sin freno, el rechazo de la autoridad establecida por Dios, etc) es, en sí, anticristiano. Es por eso que Pío IX condenó el liberalismo de varias maneras, y denunció, en la última proposición de su Syllabus, el siguiente error: “El Papa de Roma puede y debe reconciliarse y relacionarse con amistad con el progreso, el liberalismo y la cultura moderna”3. Es esta reconciliación y esta amistad que exhalta el Vaticano II en general y Gaudium et spes en particular.
1.- Cardenal Joseph RATZINGER, Les principes de la théologie catholique, París, Téqui, 1985, p. 426-427.
2.-Entrevista del cardenal J. RATZINGER con Vittorio MESSORI, publicada en francés bajo el títuloEntretiens sur la foi, París, Fayard, 1985, p. 38.
3.- Proposición condenada, DS 2980.
Ø      31. ¿El Vaticano II no es infalible en tanto que órgano de magisterio ordinario?
Algunos pretenden que, aunque el Vaticano II no ha producido actos de magisterio extraordinario, la infalibilidad le pertenecería como órgano del magisterio ordinario universal, puesto que casi todos los obispos del mundo estuvieron presentes. Por otro lado, dicen ellos,  el ecumenismo y la libertad religiosa son enseñados ahora por los obispos del mundo entero, lo que equivaldría también al ejercicio del magisterio ordinario universal, que es infalible.
Pero esta argumentación es viciosa. Vaticano II, concilio “pastoral” ha rehusado comprometer su autoridad para definir cualquier cosa; no ha impuesto la libertad religiosa y el ecumenismo como verdades de fe; es por eso que se escapa del magisterio extraordinario. Pero también se escapa, al mismo tiempo, del magisterio ordinario infalible. Ya que no puede haber infalibilidad si los obispos no certifican con autoridad que la enseñanza que ellos dispensan pertenece al depósito de la fe (o le está necesariamente ligado) y que debe ser tenido como inmutable y obligatorio.
● ¿Algunas enseñanzas del Vaticano II no han sido presentadas como “fundadas en la Revelación”, “conformes a la Revelación”, “transmitidas por la Iglesia” o “decretadas en el Espíritu Santo?- Estas son fórmulas piadosas pero muy insuficientes para asegurar la infalibilidad. Sería necesario imponer esta enseñanza con autoridad, ligada necesariamente a la Revelación divina, inmutable, obligatoria. Ahora bien, la libertad religiosa y el ecumenismo son novedades contrarias a la enseñanza anterior de la Iglesia. De hecho, los obispos no las imponen de manera firme y precisa como verdades inmutables. Ellos no comprometen formalmente, para predicarlas, su autoridad de guardianes del depósito revelado a los Apóstoles, sino que las proponen de manera liberal (“pastoral”) como el fruto de un diálogo con el mundo moderno y como el reflejo de lo que creen los cristianos hoy en día. Esto es suficiente para excluir la infalibilidad1.
● ¿Entonces no podemos invocar el magisterio ordinario universal en lo que concierne a la libertad religiosa?- No podemos invocar el magisterio ordinario universal a favor del ecumenismo y de la libertad religiosa, pero podríamos con justificación afirmar que las condenaciones puestas en el curso de los dos últimos siglos en contra de la libertad religiosa y del ecumenismo, sí son infalibles en razón del magisterio ordinario.
● ¿Las autoridades actuales de la Iglesia reconocen la no-infalibilidad del Vaticano II?- El Vaticano II no es infalible, es lo que afirma expresamente el cardenal Ratzinger en 1988 diciendo:
La verdad es que el Concilio no ha definido ningún dogma y se ha tenido que situar en un nivel más modesto, simplemente como un Concilio pastoral. A pesar de esto, numerosos son los que lo interpretan como si se tratara de un “súper dogma” que sólo él tiene importancia2.
● ¿Por qué las autoridades actuales le dan tanta importancia al Vaticano II, a pesar que reconocen al mismo tiempo que no es infalible?- De hecho, el Vaticano II es, desde su origen, el objeto de un juego deshonesto. Durante el concilio, se insistió sobre el carácter pastoral para evitar expresarse con precisión teológica; pero después, quisieron darle una autoridad igual y hasta superior a la de los concilio y documentos pontificales anteriores. Este juego deshonesto fue denunciado por uno de los participantes en el Concilio, Monseñor Lefebvre, desde 1976:
Es indispensable desmitificar este concilio que lo quisieron pastoral en razón de su horror instintivo al dogma, y para facilitar la introducción oficial en la Iglesia de un texto de ideas liberales. Pero al terminar la operación, dogmatizan el Concilio, lo comparan con el de Nicea, lo pretenden semejante a los otros, hasta superior3.
1.- Ver a este respecto los argumentos desarrollados por el padre CALDERON en Le Sel de la Terre47, p.60-69, 91-95 (NDLR)
2.- Alocución del cardenal RATZINGER frente a la conferencia episcopal chilena, 13 de julio de 1988 (Itineraires 330febrero de 1989, p.4).
3.- Monseñor Marcel LEFEBVRE, J’accuse le Concile!, Martigny (Suiza) Ediciones Saint-Gabriel, 1976, p.9.
1
No comments yet

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: